合掌對

有關「合掌對」的討論

最近寫了兩首律詩，其中有一聯：「桃潭千尺留還別，梅笛三更喚豈回」，肇航﹙一村﹚要我斟酌是否有「合掌」之嫌。於是我們幾位詩友在網上展開討論。除上聯外，亦同時斟酌了「鶯翻柳線驚晨夢，燕貼芹泥鬧曉煙」一聯。這兩聯出於下列兩首律詩：

春頌

一雷驚蟄遍山妍

賞目枝頭蝶翅翩

濺蕊花開深巷雨

頌春筆蘸小樓牋

鶯翻柳線驚晨夢

燕貼芹泥鬧曉煙

榻畔杏風颺嬝嬝

輕輕拂我抱詩眠

惜別故友

長亭未到已腸廻

執手相看蠟炬灰

塞雁河橋憑我餞

荒雞樓月再誰陪

桃潭千尺留還別

梅笛三更喚豈回

世上黯然何物最

消魂自古是離杯

關於「鶯翻柳線驚晨夢，燕貼芹泥鬧曉煙」一聯，雅內有如下的看法：

這是兩幅不同的畫面。前一幅描寫黄鶯在柳樹穿梭吱吱喳喳的，把作者吵醒了。後一幅是描寫燕子在曉煙中忙於銜泥築巢。舉個例子 : 甲在引吭高歌，而乙在裝修屋子。甲乙兩個人正在做着不相同的動作，又怎能說是合掌？其实合掌之說就好像封建時期女人的纏足布帶，把女人的脚緊緊的纏着，跑起路來，一拐一拐的完全失去自然的美態。本人認為所描寫的只要是兩個不同的事物即符合規格。很多人常提起合掌之說，但沒有給合掌規劃底線，致使混淆不清。

關於「鶯翻柳線驚晨夢， 燕貼芹泥鬧曉煙」和「桃潭千尺留還別，梅笛三更喚豈回」兩聯，暢繁兄有如下的看法：

「鶯翻柳線驚晨夢， 燕貼芹泥鬧曉煙」和「桃潭千尺留還別，梅笛三更喚豈回」，我不認為有合掌的問題。上一對聯，正如譚兄所說，是兩件不同的事。下面一句，「梅笛三更喚豈回」，意義上雖然和「桃潭千尺留還別」，比較接近，但它有加強意氣的作用，使詩篇更為生動、自然。愚見認為我們現代人寫律詩時，如能達到基本要求（平仄和對仗）便可，其他要不要「合掌」，應由作者靈活運用，不必墨守成規。其實有時把意思重復一下，也沒有什麼不好。過分講究這些前人也不一定做到的規則，反而使寫詩變成更機械化，對古典詩詞發揚光大沒有什麼好處，不知兄以為然否？閣下的兩對聯，寫得非常好，我不覺得有更改的必要。

庭輝兄亦認為此兩聯並非「合掌對」。

本人十分贊成雅內兄：「本人認為所描寫的只要是兩個不同的事物即符合規格。很多人常提起合掌之說，但沒有給合掌規劃底線，致使混淆不清」及暢繁兄：「我們現代人寫律詩時，如能達到基本要求（平仄和對仗）便可，其他要不要合掌，應由作者靈活運用，不必墨守成規」的高論。

譚兄亦屢屢對我言及，他說如果召開古典詩詞研討大會，要大家表態「應否講究合掌對的限制？」相信90%的人会給予否定的答覆。正如暢繁兄說，過分講究這些前人也不一定做到的規則，反而使寫詩變成更機械化，對古典詩詞發揚光大沒有什麼好處。

南北朝時王籍的兩句詩：「蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽」和杜甫的「芹泥隨燕嘴，花蕊上蜂鬚」不也流於「合掌」嗎？可是個人卻十分欣賞這些對仗，因為它們寫得「生動、自然」，「有加強語氣的作用」。